(资料图片)
第2点是真正核心的问题，同意你地方政府会算账的说法，但恰恰因为地方政府要算账，房产税不会远了。
2021年国有土地使用权出让金8.5万亿，22年是6.7万亿，下降22.3%，今年一季度0.9万亿，同比下降27%，照这个趋势，今年卖地收入大概率不到5万亿，两年时间接近腰斩。另外，你要留意过相关新闻，会发现大部分城市这两年的卖的地基本都是当地国企或者城投接手，相当于地方政府拿国有土地为抵押从银行借钱，徒增金融风险，哪怕不开征房产税，土地财政也到头了。
“假设一个地方政府一年卖地收入是10个亿，而在开征房地产税后，一年的房地产税收入是5个亿，但同时，由于开征房地产税后，对当地的房地产行业造成负面打击，导致卖地收入也减少了5个亿。
则对于这个地方政府来讲，开征房地产税没有实际意义。”
而这段论述犯了一个很多讨论房产税的人都会犯的错误。卖地的5个亿和房产税的5个亿是不一样的，卖地的成本要远高于征税。卖地的前提是要征地，我查过一些地方政府的政府性基金决算，卖地收入里能调拨到一般公共预算的普遍只占30-50%，这部分才是地方政府真正能够自由支配的，剩下的大部分用作拆迁补偿款了。换句话说5亿卖地收入，政府能用的只有2亿左右，而5亿房产税，可能有4.5亿。
现在全国房地产市场总市值大概300-400万亿，有0.5%的平均税率对地方政府来讲差不多就相当于今年5万亿卖地收入的利润了，何况并不是开征房产税后卖地就1分钱都没有了。从这个角度开征房产税对地方财政是大有裨益的，地方政府有足够的动力去推动房产税。
1和3其实是一个问题，政治的核心是搞清楚谁是朋友，谁是敌人，房产税确实是存量分配的工具，既然是再分配有人吃亏就有人获益，究竟是几十套房的房哥房姐是我们的基本盘，还是买不起房的年轻人和因为地方财政困难降薪的公职人员是基本盘？
至于4，这几年先后搞了房地产三条红线和房贷两条红线，基本杜绝了房地产暴雷造成银行系统性金融风险的可能性
相关文章
精彩导读
热门资讯